azael

Możesz próbować, jak masz buty i środek na jednym paragonie (łatwiej będzie uzasadnić), to pisz reklamację na niezgodność towaru z umową. Środek nie utrzymał pierwotnego wyglądu butów, więc nie spełniał założeń przy sprzedaży. Jako zadośćuczynienia żądaj wymiany zniszczonych butów. Trochę naciągane, ale spróbować warto. PS Reklamację sam napisz, nie czekaj aż sprzedawca wypisze swój druczek.

Dziękuję za odpowiedź. Nurtuje mnie jeszcze jedna kwestia, odzywa się inżynierska natura. ;-) W odniesieniu do wspomnianych Borneo v.2, pierwowzór był z nubuku olejowanego. Wydaje mi się, że woskowanie jest bardziej powierzchniowe niż olejowanie, olej jest przecież bardziej penetrujący. Dodatkowo wosk tworząc powłokę ochronną, powoduje mocniejsze zmniejszenie się porów skóry przez co but traci na oddychalności. Co zatem miał producent na myśli zmieniając sposób impregnacji? Czy impregnacja woskowa daje większą wodoszczelność? Jest tańsza? W konsekwencji oczyszczenie nubuku woskowanego i zaimpregnowanie metodą AXE316 doprowadza nubuk woskowany do stanu nubuku olejowanego. Tak to będzie w praktyce?

Chciałbym się upewnić czy nubuk woskowany należy przy pielęgnacji traktować identycznie jak olejowany? Jeśli tak, to rozumiem, że "Zestaw by AXE316" jest dla mnie idealnym rozwiązaniem? Pytam w kontekście butów Meindl Borneo 2, gdzie nubuk jest woskowany a nie olejowany. To moje pierwsze buty trekkingowe z pełnej skóry bez membramy i chciałbym ich właściwości utrzymać jak najdłużej. Nie zależy mi na kolorze, czy też fakturze skóry. Zależy mi na ich praktycznej stronie (wygoda, oddychalność i wodoodporność), a nie na ich wyglądzie.

Dzień dobry